Википедия:К восстановлению/26 ноября 2020
- К восстановлению
- 3 июня
- 4 июня
- 5 июня
- 6 июня
- 7 июня
- 8 июня
- 9 июня
- 10 июня
- См. также
- архив запросов на восстановление
- проекты
- Википедия:К удалению
- Википедия:К улучшению
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/26 ноября 2020#Университет TEAM. -- QBA-II-bot (обс.) 04:49, 26 ноября 2020 (UTC)
Уважаемое сообщество википедии! Прошу Вас пересмотреть статью "Университет TEAM", так как она несет в себе ценность и значимость высшего предпринимательского образования в Республике Узбекистан. На сегодняшний день, в Узбекистане не так много частных ВУЗов, которые могут гордиться своей академической составляющей. Университет TEAM будет выпускать образованных специалистов, которые будут создавать старт-апы и выводить отечественную продукцию на внешние рынки. Заранее, благодарю! Husancheg (обс.) 04:48, 26 ноября 2020 (UTC)
- Ваша статья рекламная, читайте ВП:НЕРЕКЛАМА. Источники — аффилированные, с сайта самого вуза. Чтобы статья существовала, нужно соответствие ВП:ОКЗ (в том числе освещение в авторитетных источниках). Histscotl (обс.) 07:22, 26 ноября 2020 (UTC)
- несет в себе ценность и значимость высшего предпринимательского образования ... - в Википедии нет слова "ценность" - есть только слова "соответствует установленным в Википедии критериям включения информации" (т.е. в данном случае правилу ВП:КЗ). А слово "значимость" трактуется исключительно как "энциклопедическая значимость как она описана в правиле ВП:КЗ". Только так, и никак иначе. Особо обращаю Ваше внимание на то, что такая трактовка слова существенно отличается от его общебытовой трактовки, а также на то, что недопустимо подменять эту трактовку какими бы то ни было другими соображениями. в Республике Узбекистан - Википедия у нас "международная на русском языке". Она является независимым проектом и на все смотрит с нейтральной точки зрения. Поэтому названия стран (любых!) как аргументы в дискуссии возникать вообще не должны. в Узбекистане не так много частных ВУЗов, которые могут гордиться своей академической составляющей - ну и что с того? Википедия тут при чем? Википедия - не ресурс информационной поддержки высшего образования. Университет TEAM будет выпускать образованных специалистов - во-первых, в Википедии аргументы в будущем времени к рассмотрению вообще не принимаются (подробнее - см. правило ВП:ЧНЯВ в части "Википедия - не гадание на кофейной гуще"). Википедия в прогнозы и обещания не верит и авансов не дает. Во-вторых, как уже было сказано выше, Википедия - не ресурс информационной поддержки высшего образования. Википедии глубоко безразлично, кого будет выпускать университет. На правомерности существования статьи об университете это не отразится никак. И еще: в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Совсем запрещена. Очень жестко и жестоко. Статьи, выглядящие рекламными, удаляются быстро без обсуждения даже если они соответствуют всем другим правилам Википедии. — Grig_siren (обс.) 08:33, 26 ноября 2020 (UTC)
Итог
Не восстановлено. Можно сказать, что номинации нет. В самом деле, «не так много частных ВУЗов, которые могут гордиться своей академической составляющей. Университет TEAM будет выпускать образованных специалистов, которые будут создавать старт-апы и выводить отечественную продукцию на внешние рынки» — такое точно не сюда. А ничего больше и нет. — Bilderling (обс.) 16:14, 2 декабря 2020 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/26 ноября 2020#Alfa Russia-Israel Group LTD. -- QBA-II-bot (обс.) 08:42, 26 ноября 2020 (UTC)Уважаемое сообщество Википедии! Прошу вас пересмотреть вопрос размещения статьи «Alfa Russia-Israel Group LTD», так как она несет ценность и значимость. Это крупнейшая израильская организация, специализирующаяся в области консалтинговых услуг, частного страхования, инвестиций и приобретения недвижимости. Компания представлена в двух странах (Россия и Израиль) и вносит немалый социальный и экономический вклад в их развитие . Об организации пишут влиятельные СМИ, ниже представлены ссылки на статьи в них:
https://www.forbes.ru/partnerskie-materialy/398937-vadim-zhorov-rikc-vy-mozhete-ne-zhit-v-izraile-no-polzovatsya-vsemi https://www.forbes.ru/biznes/369343-pochemu-grazhdanstvo-za-investicii-uhodit-v-proshloe https://snob.ru/profile/32546/blog/170202/ https://snob.ru/profile/32254/blog/169025 https://www.kommersant.ru/doc/4356016 https://snob.ru/profile/32254/blog/166539 https://snob.ru/profile/32254/blog/166018 https://stmegi.com/posts/78271/poluchili-darkon-chto-dalshe/?lang=ru https://echo.msk.ru/programs/beseda/2593850-echo/ https://snob.ru/profile/32254/blog/166018 https://plus.rbc.ru/news/5d81dec77a8aa97cb3ed8fa3 https://mjcc.ru/news/zhizn-na-dve-stranyi-deystvitelno-li-eto-vozmozhno/ https://stmegi.com/posts/63160/grazhdanstvo-izrailya-my-pomozhem/ https://echo.msk.ru/blog/vadim_isr/2146578-echo/ https://snob.ru/profile/31413/blog/133124 https://echo.msk.ru/blog/business_today/2695831-echo/
Благодарим за рассмотрение нашей заявки! — Эта реплика добавлена участником Darya RICC (о • в)
- Теперь потрудитесь выбрать из этого списка источники (не более 5 штук), которые одновременно: 1) подробно описывают предмет статьи; 2) не являются аффилировананными (то есть за авторством аффилированных персон или их интервью и т. п.); 3) не являются рекламными ("на правах рекламы", "партнерский материал", очевидно рекламные статьи без указания оного); 4) не являются блогами; 5) не являются новостями. — El-chupanebrei (обс.) 08:42, 26 ноября 2020 (UTC)
- Да тут не "выбирать из списка" надо - тут надо новый список составлять. — Grig_siren (обс.) 08:52, 26 ноября 2020 (UTC)
- Я вижу)) Мне просто интересно - кто нибудь из составителей подобных нагугленных любых попавшихся "источников" осознает, что этот метод и подобные списки никуда не годятся. — El-chupanebrei (обс.) 09:04, 26 ноября 2020 (UTC)
- Разумеется они это не осознают. И даже не задумываются об этом. Им начальство указало, а все остальное их не волнует. Ну а нас не будет волновать их начальство. — Grig_siren (обс.) 09:11, 26 ноября 2020 (UTC)
- Я вижу)) Мне просто интересно - кто нибудь из составителей подобных нагугленных любых попавшихся "источников" осознает, что этот метод и подобные списки никуда не годятся. — El-chupanebrei (обс.) 09:04, 26 ноября 2020 (UTC)
- Да тут не "выбирать из списка" надо - тут надо новый список составлять. — Grig_siren (обс.) 08:52, 26 ноября 2020 (UTC)
- она несет ценность и значимость - в Википедии нет слова "ценность" - есть только слова "соответствует установленным в Википедии критериям включения информации". А слово "значимость" понимается исключительно как "энциклопедическая значимость как она описана в правиле ВП:КЗ". Обращаю особо Ваше внимание на то, что такая трактовка слова существенно отличается от его общебытовой трактовки, а также на то, что недопустимо подменять такую трактовку слова какими бы то ни было другими соображениями. Это крупнейшая израильская организация, специализирующаяся в области ... - во-первых, Википедия - независимый проект, который на все смотрит с нейтральной точки зрения и не имеет отношения ни к какой стране. Поэтому названия стран как аргументы в дискуссии возникать вообще не должны. Во-вторых, Википедия - не ресурс информационной поддержки бизнеса. Википедии глубоко безразлично, чем занимается компания, кто ее клиенты, какой у нее оборот, какие места в рейтингах она занимает и все такое прочее. На вопросы правомерности существования статьи о компании это не влияет никак. Совсем никак. вносит немалый социальный и экономический вклад в их развитие - да пусть вносит. Никто не мешает. Только вот Википедия тут при чем? Википедия ни в какие процессы, происходящие вне ее, не вмешивается и ресурсом информационной поддержки таких процессов не является. Об организации пишут влиятельные СМИ, ниже представлены ссылки на статьи в них: - для Википедии нужно, чтобы материалы, в которых рассматривается предмет статьи, были независимыми от предмета статьи и связанных с ним людей. Тексты, написанные основателем компании или ее сотрудниками, таковыми не являются по определению. И независимо от того, где они опубликованы, они не могут быть обоснованием права статьи на существование. А других среди представленных Вами ссылок я вообще не увидел ни одного. И еще: предупреждаю заявителя о том, что в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. В частности, текст Участник:Darya RICC/Черновик в его текущем виде по меркам Википедии является злостным нарушением этого запрета и в случае переноса в основное пространство статей будет удален оттуда за рекламность без обсуждения просто по факту обнаружения. — Grig_siren (обс.) 08:52, 26 ноября 2020 (UTC)
Итог
Википедия - не место для вашей рекламы. Не восстановлено. Джекалоп (обс.) 10:01, 5 декабря 2020 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/26 ноября 2020#Корпорация ЭЛАР. -- QBA-II-bot (обс.) 10:44, 26 ноября 2020 (UTC)Уважаемое сообщество! Статья ранее удалялась по причине О9 - реклама и спам. Новый вариант статьи исключает прямой перечень продуктов и услуг организации. Приведены проекты имеющие национальное и международное значение. Убраны ссылки на аффилированные источники (прошу обратить внимание, 10-15 лет назад источники могли быть и "непродажными"). Организация соответствует критериям значимости ВП:ЗН. Mromantsov (обс.) 10:42, 26 ноября 2020 (UTC)
- Новый вариант статьи исключает прямой перечень продуктов и услуг организации - в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Совсем запрещена. И подход Викисообщества к определению рекламности текста значительно более строгий и жесткий, чем в обычной жизни. Более жесткий на порядок, а то и на два. В частности, отсутствие в статье перечня продуктов и услуг организации не является гарантией того, что текст не будет признан рекламным. Текст Инкубатор:Корпорация ЭЛАР на текущий момент выглядит типичной "своей страницей в Википедии", созданной по заданию предприятия с пиарными целями, и на этом основании подлежит если не полному удалению, то сокращению раза этак в 4-5. Приведены проекты имеющие национальное и международное значение - во-первых, Википедия у нас не "российская", а "международная на русском языке". Википедия является независимым проектом, на все смотрит с нейтральной точки зрения и не имеет никакого отношения ни к какой стране мира. Поэтому слово "национальный" обязательно должно сопровождаться указанием на то, какая нация имеется в виду. И в любом случае связь предмета статьи с нацией и государством аргументом в дискуссии не является. (Независимо от того, какая нация имеется в виду). Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "это наше". Во-вторых, участие в каких бы то ни было проектах само по себе не является основанием для создания статьи о предприятии. Независимо от того, что это за проекты, и какова степень участия предприятия в них. Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "наследование значимости". Организация соответствует критериям значимости ВП:ЗН - даже если так (в чем я, кстати говоря, еще не уверен) - это правило всего лишь одно из правил, определяющих правомерность существования статей. А статья должна соответствовать всем таким правилам одновременно. В частности, реклама энциклопедически значимого предприятия - это все равно реклама, которая подлежит удалению. — Grig_siren (обс.) 11:05, 26 ноября 2020 (UTC)
- Спасибо за ответ и советы, я пересмотрю статью. Есть пару вопросов, буду благодарен за помощь (подст:помочь ставил, но никто не пришел). запрещена любая рекламно-пиарная деятельность - цели такой не стоит совсем, готов все заново переписать. Но как можно рассказать о весомости организации не затрагивая ее проекты? Если не сложно, укажите, в качестве примера, один или два проекта, которые вызывают сомнение и их будет лучше удалить. своей страницей в Википедии - конечно, это так выглядит, но причина не в желании рекламировать организацию. ЭЛАР не участник этих проектов. Я понимаю откуда такое правило появилось - достаточно сделать поставку "сувенирки" для Газпрома и вот, вы уже в Википедии. Но тут, как мне кажется, другой случай - в перечисленных проектах инициатор и исполнитель, от идеи до реализации - ЭЛАР. Так почему же люди объединенные одной идей создавшие проекты, которые признаны и существуют в Википедии, не достойны энциклопедии, а их труд достоин? Mromantsov (обс.) 11:49, 26 ноября 2020 (UTC)
- как можно рассказать о весомости организации не затрагивая ее проекты? - да вот нужно как-то исхитриться. В частности, на предмет статьи надо глядеть глазами стороннего наблюдателя, которому глубоко безразличны и факт существования предмета статьи, и факт существования статьи о предмете. укажите, в качестве примера, один или два проекта, которые вызывают сомнение и их будет лучше удалить - не могу такие выделить. Потому что там не один-два примера надо удалять, а как минимум один-два десятка примеров. причина не в желании рекламировать организацию - а не важно. Речь здесь идет не о том, что Вы хотели или не хотели сделать, а о том, что у Вас получилось в результате. А получилось у Вас нечто такое, чего в Википедии быть не должно. Это во-первых. Во-вторых, запрет на рекламно-пиарную деятельность - запрет абсолютный. Не важно, кто этим занимается, в отношении кого или чего, с какой целью и ожидает ли за это вознаграждения или нет - все равно запрещено. в перечисленных проектах инициатор и исполнитель, от идеи до реализации - ЭЛАР - ну и дальше что? Википедия тут при чем? Википедия - не ресурс информационной поддержки каких-либо видов бизнеса и каких-либо процессов в обществе. И не бесплатный хостинг для создания филиала официального сайта предприятия. почему же люди объединенные одной идей создавшие проекты, которые признаны и существуют в Википедии, не достойны энциклопедии, а их труд достоин? - такие вопросы здесь не обсуждаются и обсуждаться не будут. Вопрос о праве статьи на существование - вопрос сугубо индивидуальный и не решается ни методом "по аналогии", ни через связи предмета статьи с предметами других статей или явлениями жизни. Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи", "почему им можно", "наследование значимости". — Grig_siren (обс.) 13:25, 26 ноября 2020 (UTC)
- там не один-два примера надо удалять, а как минимум один-два десятка примеров Если я правильно Вас понял, шансы на существования у статьи есть, но надо уйти от простого перечисления проектов? Mromantsov (обс.) 13:51, 26 ноября 2020 (UTC)
- Ну как минимум это. — Grig_siren (обс.) 16:04, 26 ноября 2020 (UTC)
- Понятно. Спасибо, кейс можно закрывать. Буду переписывать. Mromantsov (обс.) 10:50, 27 ноября 2020 (UTC)
- Ну как минимум это. — Grig_siren (обс.) 16:04, 26 ноября 2020 (UTC)
- там не один-два примера надо удалять, а как минимум один-два десятка примеров Если я правильно Вас понял, шансы на существования у статьи есть, но надо уйти от простого перечисления проектов? Mromantsov (обс.) 13:51, 26 ноября 2020 (UTC)
- как можно рассказать о весомости организации не затрагивая ее проекты? - да вот нужно как-то исхитриться. В частности, на предмет статьи надо глядеть глазами стороннего наблюдателя, которому глубоко безразличны и факт существования предмета статьи, и факт существования статьи о предмете. укажите, в качестве примера, один или два проекта, которые вызывают сомнение и их будет лучше удалить - не могу такие выделить. Потому что там не один-два примера надо удалять, а как минимум один-два десятка примеров. причина не в желании рекламировать организацию - а не важно. Речь здесь идет не о том, что Вы хотели или не хотели сделать, а о том, что у Вас получилось в результате. А получилось у Вас нечто такое, чего в Википедии быть не должно. Это во-первых. Во-вторых, запрет на рекламно-пиарную деятельность - запрет абсолютный. Не важно, кто этим занимается, в отношении кого или чего, с какой целью и ожидает ли за это вознаграждения или нет - все равно запрещено. в перечисленных проектах инициатор и исполнитель, от идеи до реализации - ЭЛАР - ну и дальше что? Википедия тут при чем? Википедия - не ресурс информационной поддержки каких-либо видов бизнеса и каких-либо процессов в обществе. И не бесплатный хостинг для создания филиала официального сайта предприятия. почему же люди объединенные одной идей создавшие проекты, которые признаны и существуют в Википедии, не достойны энциклопедии, а их труд достоин? - такие вопросы здесь не обсуждаются и обсуждаться не будут. Вопрос о праве статьи на существование - вопрос сугубо индивидуальный и не решается ни методом "по аналогии", ни через связи предмета статьи с предметами других статей или явлениями жизни. Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи", "почему им можно", "наследование значимости". — Grig_siren (обс.) 13:25, 26 ноября 2020 (UTC)
- Спасибо за ответ и советы, я пересмотрю статью. Есть пару вопросов, буду благодарен за помощь (подст:помочь ставил, но никто не пришел). запрещена любая рекламно-пиарная деятельность - цели такой не стоит совсем, готов все заново переписать. Но как можно рассказать о весомости организации не затрагивая ее проекты? Если не сложно, укажите, в качестве примера, один или два проекта, которые вызывают сомнение и их будет лучше удалить. своей страницей в Википедии - конечно, это так выглядит, но причина не в желании рекламировать организацию. ЭЛАР не участник этих проектов. Я понимаю откуда такое правило появилось - достаточно сделать поставку "сувенирки" для Газпрома и вот, вы уже в Википедии. Но тут, как мне кажется, другой случай - в перечисленных проектах инициатор и исполнитель, от идеи до реализации - ЭЛАР. Так почему же люди объединенные одной идей создавшие проекты, которые признаны и существуют в Википедии, не достойны энциклопедии, а их труд достоин? Mromantsov (обс.) 11:49, 26 ноября 2020 (UTC)
Итог
Закрыто по желанию номинатора. Очевидно, следует ждать реинкарнации и повторной номинации. Надо смотреть аккуратно, т.к. статья явно была проблемная в т.ч. по ВП:КИ - делали "очень полезную" статью. — Bilderling (обс.) 19:03, 2 декабря 2020 (UTC)